T7 Cali da ist er

[Tiffi79]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

und wie der Grand California, somitt wäre ja der Zusammenhang wieder gegeben. 🤣

Schön, wenn alle zur Lösungsfindung beitragen. 🫡

[Gast]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

So gesehen können wir hier dann auch noch die ölsaufenden BiTDI, absinkende Aufstelldächer und Zylinderkopfrisse beim JX mit reinpacken. Ob das in diesem Thread sinnvoll und hilfreich ist, sei mal dahingestellt...

[Tiffi79]

das kommt halt davon, wenn man die Garantiezeiterweiterung dahingehend abgleiten lässt. Ich hatte mich ja bewusst nicht festgelegt. Im Schach würde ich das wie folgt nennen:

Auf die Falle eingegangen. 🤣

[Wolle27]

Hier mal ein m.E. guter, weil differenziert geschriebener

You do not have the required permissions to view the link content in this post.

, inkl. der richtigen Einordnung des Basis-Fahrzeugs, Zitat: "Der neue California baut erstmals nicht auf der aktuellen Generation des „T“. Basis ist stattdessen der lange Multivan...". Qualitätsjournalismus halt! 🙂

[FreeDriver]

Mit einer Länge von 5,18 m ist die Parkplatzsuche wahrscheinlich etwas Zeitaufwendiger. 🙃

 

58 Liter Diesel ist etwas wenig für ein Reisefahrzeug, aber nicht sooo schlimm.

 

Jetzt 22 Liter AdBlue: ist der Verbrauch höher als beim T6?

 

Ansonsten wird man sich auch an den T7 gewöhnen, wer mag.

[FlyingT]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Muss zugeben, er gefällt mir immer besser. Ein riesen Vorteil und Pluspunkt für den Alltag ist der Benziner. Das leidige DPF-Regenerations-kurzstrecken-sind-böse-thema nervt schon ein wenig...

Hab zum Spaß mal unsere Konfiguration von vor 3 Jahren neu gemacht, liegt preislich fast gleich auf, das will schon was heißen...

 

Gruß Thomas 

 

[Wolle27]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Ja, ich erwische mich auch immer wieder dabei, dass der Neue auf mich spontan attraktiv wirkt. Dann denke ich intensiver drüber nach und komme immer wieder zu den objektiven Nachteilen (außen größer, innen kleiner, als der T 6.1, weniger Stauraum, nur eine Kochstelle, Tisch im Heck, etc.) und komme dann wieder von ab. Er wird seine Käufer finden, keine Frage, aber ich sehe mich noch ne Weile  T 6.1 fahren... 🤷‍♂️

[TycX]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Wie schlimm ist das mit dem DPF? Ich frage, weil wir den Diesel bestellt haben und werden den auch für Kurzstrecken in der Stadt oft nutzen. 

[FreeDriver]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

[Wolle27]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Schau mal in diesen Thread hier (Wie viele Kilometer mit Dieselmotor?), da wurde das gerade ausführlich diskutiert.

[Wolle27]

@FreeDriver: Zwei Dumme, ein Gedanke. 😄

[Breitler]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Na ja.

"... das Kochfeld bietet nur noch eine Flamme. Die allerdings könnte durch den 33 mal 45 Zentimeter großen Coffee-Table und einen zusätzlichen Kocher ergänzt werden, dank 230-Volt-Steckdosen sogar um ein Induktionskochfeld."

 

Jo, eh. Und das Induktionskochfeld betreibt man wie genau ohne Landstrom ?

Das ist eben leider wieder verkürzter Marketing-Journalismus: jeder negative Punkt wird durch ein "... aber man kann ja" abgeschwächt und entkräftet, welches teilweise weit hergeholt wird.

[Wolle27]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Landstrom ist ja nun keine Seltenheit. Wir stehen z.B. häufig auf einem CP am Landstrom, viele andere Calinisten auch. Von erhöhter Autarkie steht da ja nix. Außerdem könnte man ja auch einen kleinen Gaskocher nehmen. Ich empfinde das auch als eher umständlich und schätze die zwei Flammen an meinem 6.1er Ocean, auch wenn ich häufig nur eine benutze, aber daraus gleich "Marketing-Journalismus" zu machen, halte ich für übertrieben und wird dem Artikel, der sich durchaus auch mit Schwächen des neuen California auseinandersetzt, nicht gerecht.

[Tiffi79]

Du meinst man muss dann bei dem doch reduzierten Platz auch noch einen Kocher unterbringen?

[Wolle27]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Wer eine zweite Kochstelle haben möchte: Ja. 
Aber das ist nicht meine Meinung, dass ist Fakt.

 

Dass ich selbst das kritisch sehe, wie auch viele andere Dinge am neuen California, habe ich (auch hier im Thread) schon einige Male deutlich gemacht. Auch der verlinkte Artikel spricht deutlich von „weniger Stauraum“. 
 

Nur weil das Konzept nicht für mich (oder euch) passt, heißt das ja nicht, dass das jeder so sehen muss.