T6 Coast 150 oder 204 PS

[Coxinelle]

Hallo,

bin neu hier und gespannt auf dieses Forum. Habe mir einen T6 Coast bestellt. Bin mir in allen Punkten der Konfiguration sicher, jedoch noch nicht bei der Motorisierung.

Für mich steht fest - Schaltgetriebe. Ich schalte nach wie vor gerne und bin an dieser Stelle ein Freund von simpler, zuverlässiger Technik.

150 PS scheinen als Vernunftmotorisierung vollkommen ausreichend zu sein, und mir gefällt, dass die kleinere Maschine auf einen niedrigen Drehzahlbereich ausgelegt bin (max. Leistung liegt schon bei 3250 U/min an). Das max. Drehmoment-Band ist breit, von 1500 bis 3000 U/min, also dem Bereich, in dem ich normalerweise unterwegs ist. So weit so gut.

Aber Fahrspaß? Natürlich ist der Cali ein Gefährt zum Cruisen, und nicht zum Heizen bestimmt, aber eine etwas sportlichere Note könnte mir gefallen.

Andererseits - Bi-Turbo erscheint mir etwas "hochgezüchtet" und tendenziell anfälliger.

Die 204 PS Maschine ist auf höhere Drehzahlen ausgelegt (max Leistung erst bei 400 rpm), ist dort evtl. das Getriebe kürzer übersetzt als mit der kleineren Maschine?

Ist jemand das 204 Aggregat im T6 schon probegefahen (hier in Belgien noch nicht möglich, v.a. nicht im höheren Tempobereich)

Ich habe irgendwo gelesen, dass sich der alte !80 BiTDI im höheren Drehzahlbereich "kleinwagen-mäßig" anhört, was mir definitiv nicht gefallen würde.

Der Mehrpreis und geringer Mehrverbrauch sind mir relativ egal, mir geht es ums optimale Antriebskonzept, das zuverlässig ist und ausreichend Lässigkeit und Fahrspaß verspricht. Ein Auto zum Heizen habe ich.

Wer hat Erfahrung, Rat oder ähnliche Überlegungen angestellt?

Danke für eure Rückmeldungen!

[california-fahrer]

Hallo,

 

ich fahre seit 3 Jahren den 180 PS (Schaltgetriebe) im Comfortline. Bei bisher 25000 km keine Probleme. Da wir ab und zu auch einen Wohnwagen (6. Gang, Tempomat auf 100 und das Gespann läuft auch bei Steigungen) ziehen, würde ich keine Abstriche bei der Motorisierung machen. Ansonsten sehr angenehmes Fahren, gerade in den Kasseler Bergen. Der 140/150 PS Motor wäre mir zu wenig.

 

Den neuen 204 PS Motor habe ich Probe gefahren (T6 Beach mit diesem Motor letzte Woche bestellt). Für mich erste Wahl.

 

Gruß Karsten

[Andre]

Ich bin da auch noch unschlüssig.

Emotional habe ich mich eigentlich schon für den BiTurbo entschieden. Mich interessiert dabei weniger die Höchstgeschwindigkeit - aber beim Drehmoment gibt es zwischen den beiden Motorisierungen doch deutliche Unterschiede. Ich werde hier im Hunsrück viel Landstr. fahren und da geht´s eben doch auch oft berauf. Da möchte ich dann auch auf oft nur kurzen Geraden die Möglichkeit haben zügig zu überholen.

 

 

Andererseits möchte ich das Fahrzeug lange behalten und habe Bedenken bzgl. der Langlebigkeit des BiTurbos.

Ich versuche mich damit zu beruhigen, das ich den Dicken ja eher selten im Grenzbereich fahre und der Motor dann ja nicht zu sehr beansprucht wird. Wahrscheinlich versuche ich mir das Ganze aber auch nur schönzureden weil ich die 204 PS haben möchte...

[california-fahrer]

Ich habe mich noch nie an die Höchstgeschwindigkeit bewegt. Wenns um Schnelligkeit geht habe ich ein anderes Auto. Aber der Durchzug (Drehmoment) mit 1500 - 2000 U/min ist es wert. Das Fahren ist so seht entspannt. Der 6. Gang reicht auf der Landstraße oft zum Überholen. Da ist der 140 PS (habe ich öfter gefahren) deutlich schlechter.

 

Gruß Karsten

[life_is_a_beach]

Hallo Coxinelle,

 

Du hast Dir deine (gut überlegte) Antwort doch schon selbst gegeben?

Dem ist nichts hinzuzufügen.

 

Oder nur: Ein Bekannter von mir ist heilfroh, dass er seinen ölschluckenden T5 California 132KW BiTurbo nach langem Hin & her dem aufs Auge drücken konnte (er hat den zertifizierten beim Wort genommen und beim erzwungenen Ankauf gesagt, dass der Ölverbrauch wie vom Werk vorgegeben absolut im nomalen Rahmen sei und deswegen kein Abschlag im Ankaufspreis akzeptiert würde :tongue2: ) und hat jetzt einen T6 California 110KW bestellt.

 

Die zweitstärkste Motorisierung ist immer eine gute Wahl...

 

 

 

Gruß

 

 

Ulrich

[zepp_ch]

Ich fahre den 140 PS Motor und der ist schon grenzwertig schwach. Beschleunigung und Durchzug lassen zu wünschen übrig und man merkt wohl auch das hohe Gewicht des Comfortline. Ich fahre aktuell und in der Vergangenheit einige gut motorisierte Autos, daher ist es für mich ein Rückschritt.

Trotzdem würde ich den Motor nochmals wählen, weil ich ihn insgesamt als unproblematischer und anspruchsloser einschätze, ein wesentlicher Punkt für mich. Ich bin den 180 PS und 204 PS Motor nie gefahren, aber ich erwarte nicht, dass man mit der Motorisierung in einem Rennwagen sitzt.

Für mich ist der Cali Ferienfahrzeug und Zweitwagen. So gerne ich starke Motoren fahre, hier war es schlicht kein Kriterium (der Preis war deutlich höher gewichtet ). Wenn es mein Alltagsauto wäre, dann hätte ich die stärkere Motorisierung sicher in Erwägung gezogen, mindestens mal getestet. Aber für ein Alltagsauto wäre der Beach eh die bessere Lösung, da leichter, flexibler, mehr Platz etc. Und im Alltagsauto möchte ich auch nicht immer das Geschepper der Möbel, des Geschirr und der sonstigen Einrichtung hören. Aber das ist wieder ganz ein anderes Thema...

Probefahrten mit einem Multivan können evt. einen falschen Eindruck vermitteln, da das Gewicht deutlich geringer ist.

 

Viel Spass bei der Auswahl!

zepp_ch

[Coxinelle]

Supi - dank an alle für eure Antworten. Leider bestätigt sich mein Eindruck, dass der 180 PS BiTDI einen schlechten Ruf hat. Ist mir eigentlich schleierhaft, dass VW da nicht mehr zustande gebracht hat. 180 PS aus zwei Litern kriegen andere Hersteller auch zuverlässig hin, und VW bietet ja nun im Passat einen 2.O TDI mit ca. 230 PS an. Eigentlich weiß ich, dass ich auf die 30% mehr an Durchzug nicht verzichten möchte. Also werde ich mein Glück versuchen und darauf bauen, das VW seine Hausaufgaben gemacht hat. Zumal die neuen T6er Motoren ja angeblich für "Heavy Duty" ausgelegt und etwas geringer verdichtet sind. Und mein Dicker wird im Allgemeinen nur Light Duties zu erfüllen haben:-)

[Reflexsilber]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Der EA288NUTZ soll ja ein auf die Nutzfahrzeuganforderungen des T6 abgestimmtes Passat-Derivat sein, bzw. auch im Golf GTD verbaut sein, diesbezüglich kann man ja aus dem Feldversuch diverser Baureihen sagen, dass dieser Motor "eigentlich" noch nicht problematisch aufgefallen ist und im Passat sogar 240 PS leistet, wie das dann in einem Nfz aussieht - man weeß es nich, aber ich bin da auch erst mal guter Dinge. Der CFCA des T5.2 war ja die oberste Leistungsstufe eines rein für den T5 GP entwickelten Motors mit entsprechenden Problemen beim großen Diesel. Mein Eindruck ist, dass der einfach grenzwertig ausgereizt war.

[Coxinelle]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

 

Das macht Hoffnung...

[Chribee]

Hallo,

 

ich habe mich ebenfalls erst vor einiger Zeit hier im Forum angemeldet, da unsere kleine Familie auch beabsichtigt einen California zu kaufen.

Wir haben bereits 2x einen T5 gemietet. 1x 2009 (T5.1, 131 PS) - da waren wir noch zu Zweit - und einmal in diesem Jahr (T5.1 /140 PS), allerdings dann bereits mit 2 Kindern.

Ich bin gestern den 150 PS Motor (2 Motion) in einem Multivan zur Probe gefahren. Vergangene Wochen konnte ich den 204 PS als 4Motion fahren, auch im Multivan. Leider war es nicht möglich die Autos direkt nacheinander zu testen, was das Vergleichen etwas leichter gemacht hätte. Der 150 PS Motor zog gut an und war als Multivan (1 kleines Kind, Vollausstattung) sehr flott unterwegs. Ich hatte den Eindruck, dass die Kraftentfaltung durch den Monoturbo etwas abrupter einsetzt und dass man daher subjektiv denkt, oh der zieht aber gut an.

Vom 204 PS dachte ich zu Beginn „mensch der muss jetzt ja ordentlich losrennen” und hatte daher eine hohe Erwartungshaltung. Er war elastischer zu fahren und hatte auf der BAB etwas mehr ”Druck”, jedoch gefühlt nicht so viel wie man jetzt erwarten würde. Beiden geht obenrum die Puste aus, dem 150 PS Motor etwas früher.

Fazit: Wir würden auch gern den 204 PS Motor nehmen, da er wohl noch einige Reserven bietet, gerade bei dem Gewicht. Der Bus soll bei uns auf Langstrecken immer das Hauptauto sein, in der Stadt fahren wir etwas anderes. Unser Miet-California aus diesem Jahr war auf Geraden und beim Dahinrollen vollkommen o.k..An Steigungen ging ihm dann oft die Puste aus obwohl wir auch in den Kasseler Bergen gut hochgekommen sind. Wir hatten aber weder Fahrräder noch irgendwelche Dachaufbauten drauf. Beides wollen wir dann beim nächsten mal in jedem Fall mitnehmen.

Ich werde den 204 PS Motor nochmals Probefahren und dann final entscheiden. In jedem Fall werden wir 4Motion wählen, da es für uns zu viele Situationen gab (2009 und in diesem Jahr), bei denen die Räder durchgedreht haben und da war´s noch nicht mal nass (Bergstrecken Schotter, Steile Zufahrten auf Straßen mit notwenigem Lenkeinschlag beim Anfahren, feuchte Wiesen, Strand). Aber man kommt in 80 % je nach Fahrprofil auch mit dem Frontantrieb überall hin, es ist also mehr ein Luxusextra.

Ich habe auch gelesen, dass der Grundmotor „EA288” schon seit 2013 u.a. beim Golf GTD und beim Passat im Einsatz ist und mit dem Zusatz „Nutz” jetzt für den T6 weiterentwickelt wurde. Er soll auf mind. 300.000 km ausgelegt sein. Ob das nun alles Marketingversprechen sind, wird sich leider erst in einiger Zeit herausstellen. Er ist jedenfalls kein Derivat des alten Biturbos (nur die Kurbelwelle soll wohl übernommen werden). Da es sich immer noch um eine Maschine handelt, die von Menschen gebaut wird, wird´s sicher auch einige Fehler und Probleme geben. Die Motoren haben bei der Auslieferung bereits schon ca. 1000 km drauf, da die auf dem Prüfstand nach einem vorgegebenen Zyklus „eingefahren” werden - so jedenfalls ein Techniker von VW. Ob das stimmt kann ich leider nicht sagen. Er meinte daher auch, dass eine Einfahren nicht mehr notwendig sei. Die Jungs bei VW scheuchen die Kiste auch gleich ordentlich. Ich werde aber das alte Gredo „Warm -und Kaltfahren" vor allem bei den Turbomotoren (egal wie viele) nach wie vor beachten. Ich finde es auch nicht witzig wenn mich Jemand aufweckt und gleich zum 100m Lauf schickt.

Zum Verbrauch der beiden getesteten Autos laut Bordcomputer:

150 PS = 8,7 l

204 PS = 9,4 l

Wir hatten uns auf der Messe in Düsseldorf auch den Marco Polo, Dipa, SpaceCamper, Multcamper, Tonke, Reimo, Westfalia und viele andere gute Busse angesehen. Der California bietet für uns dennoch das stimmigste Gesamtkonzept.

Beste Grüße an alle hier in diesem tollen Forum!

Chribee

[Gast]

Das würde mich sehr wundern, wenn die Motoren auf dem Prüfstand gefahren werden. Die kommen ans Produktionsband, werden eingebaut und das Fahrzeug am Schluss herausgefahren, that's it. Kennt das jemand anders?

 

Den 140er würde ich heute nicht mehr kaufen, der nervt schon sei 3.5 Jahren. Falsch übersetzt, 6. Gang kannste in die Tonne kloppen, 2. ist zu lang übersetzt ebenso der dritte.

[Chribee]

@ Ernesto:

Ja, hast wahrscheinlich Recht, das kann ich mir auch nicht richtig vorstellen. Die Motoren haben wahrscheinlich nur wenige Kilometer auf´m Tacho, die vom allgemeinen Prüfstand und vom Regentest kommen.

 

Zum Thema:

Ich bin eben nochmal den 204 PS (4Motion) Probe gefahren. Ok, der zieht schon gleichmäßiger und kräftiger durch. Die 54 PS oder die 110 Nm sind doch zu spüren, wenn auch nicht so extrem. Im 6. Gang fährt man tatsächlich entspannter und kann auch noch gut hochbeschleunigen ohne zu Schalten. Mein altes Gefühl, dass also mehr Reserven vorhanden sind haben sich bestätigt.

 

Das ACC-System ist für mich extrem gewöhnungsbedürftig. Ein Motorradfahrer hatte mich überholt und wollte vor mir rechts auf die Abfahrt. Ich habe das alles z.K. genommen, da der Abstand m.E. vollkommen ausreichend war, aber der Bus ging voll in die Eisen. Sehr schräg und schreckhaft für mich. Ggf. hatte ich aber auch was falsch eingestellt, meisten sind´s ja doch „Bedienungsfehler”. In der Stadt ist das u.U. sehr hilfreich, wenn mal jemand vor´s Auto rennt.

 

Einige Punkt sind mir noch aufgefallen: Die Kupplung kam extrem früh und das Schalten könnte harmonischer sein. Nur wenn man sehr feinfühlig eingekuppelt hat, gab es keine Ruck oder Plopp - nicht stark aber vernehmbar. Es kam nicht von der Kardanwelle des 4Motion. Das kannte ich aber schon vom T5.2. Die Kupplung war dort jedoch besser, beim 150 PS MV auch.

Was bei beiden aber noch festzustellen war, sind die Schaltgeräusche. Das war zwar nicht laut aber doch zu vernehmen wenn´s Radio aus ist. Das hätten die ruhig mal ändern können...

 

Hat einer von Euch ähnlich Erfahrungen mit den Schaltern gemacht?

 

Grüße Chribee

[SuS]

Moin,

ich kann deinen Ausführungen nicht entnehmen, ob Du beide Mototren mit 4motion gefahren hast. Allein dadurch ergibt sich ein spürbarer Unterschied.

Anmerkung:

Der "alte" 140er ist mit einer moderaten/seriösen Tuningmaßnahme auf 170PS schon annähernd so gut wie der "alte" Biturbo.

 

Auf 4motion möchte ich nie wieder verzichten . Gestern auf einem Stellplatz (Gras und Seenplatte) in der Lüneburger Heide einfach sorglos rauf und runter. Andere hatten richtig Probleme.

[Chribee]

Hallo Sönke,

 

ich bin den 150 PS ohne 4 Motion und den 204 PS mit Allrad gefahren.

 

Ich war mit dem Allrad heute auch kurz auf´ner nassen Wiese und habe mal versucht mich festzufahren. „Leider” ohne Erfolg. Daher ist der Allrad auch für uns das Kriterium. Der Fronttriebler fuhr jedoch etwas harmonischer.

 

Weiß Jemand ob die 4Motion generell ein anderes Getriebe haben?

 

Beste Grüße

Chribee

 

 

[SuS]

You do not have the required permissions to view the quote content in this post.

Klar, etwas andere Übersetzung (kürzer) haben die schon, aber auch da gibt es Unterschiede ob Trapo oder PKW Variante. Irgendwo habe ich mal gelesen, das das sogar wählbar sein soll?? Vielleicht im Zusammenhang mit der Differenzialsperre. Hier sind die Experten gefragt!

 

Das der Fronttriebler unten heraus etwas spritziger wirkt, liegt auch am Mindergewicht zum 4motion. Das sollte eigentlich durch die kürzere Übersetzung ausgeglichen sein.